O alta persoana grav prejudiciata de aparitia “reflectiilor” judecatoarei Camelia Bogdan este Gheorghe Copos. Prin avocatii sai, pe site-ul Juridice.ro, Copos da un drept la replica extrem de dur magistratului Camelia Bogdan, care si-a permis sa dea indicatii legate de incompatibilitati si de modul in care a gandit confiscarea speciala, facand trimitere atat la dosarul ICA, in care nu a redactat motivarea condamnarii, cat si la dosarul “Loteria 1”, aflat in curs de solutionare. Cunoscutul profesor si avocat Viorel Ros declara ca acest caz este inadmisibil si fara precedent.
In aceasta replica la “reflectiile” judecatoarei Camelia Bogdan, Copos o acuza pe judecatoarea Bogdan de incalcarea grava a legii si Constitutiei, intrucat aceasta a intervenit public in dosare aflate in curs de solutionare, incercand sa-si impuna punctual de vedere inainte de pronuntarea solutiei ce urmeaza sa se dea in dosarul “Loteria 1”. Articolul judecatoarea Camelia Bogdan a aparut in 20.08.2014, in conditiile in care pronuntarea in dosarul “Loteria 1”, la care se face referire alaturata spetei “ICA-Dan Voiculescu, se va da luni, 25.08.2014.
Copos arata ca CSM trebuie sa se sesizeze din oficiu deindata. Camelia Bogdan a fost in patru sedinte de judecata ale dosarului “Loteria 1”, iar recuzarea acesteia a fost admisa pentru doua motive: “Primul motiv a constat în aceea că doamna judecător nu s-a limitat doar la a pune în discuție luarea măsurilor asigurătorii, ci s-a pronunțat direct în sensul luării acestor măsuri, la așa-zisa punere în discuție, folosind exprimări de genul: „punem în discuție ca să vedem ce confiscăm” „se impune luarea măsurii…”, „vreau să pun în discuție bunurile pe care eu zic ca e necesar să punem sechestru…”, „sechestrul urmând a fi pus…”, „este oportună luarea măsurii asigurătorii…”, „se va dispune luarea măsurii…”, „judecătorul apreciază necesară luarea măsurii”; „judecătorul apreciază utilă luarea măsurii”); al doilea motiv de recuzare a constat în aceea că prin modul în care a argumentat luarea măsurii asigurătorii (prin mod înțelegându-se atât atitudinea acestui membru al completului de judecată, cât și afirmațiile din care a rezultat punctul domniei sale de vedere), doamna judecător a prefigurat soluția finală din dosar (fapt dovedit de însuși materialul publicat de domnia sa și care face obiectul acestui răspuns)”.
Pe de alta parte, faptul ca judecatoarea Camelia Bogdan si-a permis sa incalce doua hotarari ale CSM, Codul deontologic al judecatorilor si procurorilor, Regulamentul de ordine interioara al instantelor judecatoresti si dispozitii ale Legii nr.303/2004 privind statutul judecatorilor, dar exista si elemente ce duc la posibila savarsire a infractiunii prevazute de art.277 NCP.
Gheorghe Copos arata, prin avocatii sai, ca “față de gravitatea faptelor săvârșite de doamna Camelia Bogdan prin comentariile făcute în articolul menționat cu privire la un dosar în curs de judecată și publicarea lor în spațiul public și față de faptul că observațiile doamnei judecător Camelia Bogdan sunt de natură a afecta reputația, independența și imparțialitatea judecătorilor care soluționează cauza penală comentată, Consiliul Superior al Magistraturii, ca garant al independenței justiției și apărător al independenței, imparțialității și reputației judecătorului chemat să înfăptuiască justiția (art. 1 alin. 1 și art. 31 alin. 1 din legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii), trebuie să se sesizeze din oficiu, să cerceteze abaterea disciplinară a doamnei Camelia Bogdan și chiar să evalueze dacă faptele menționate nu întrunesc elementele constitutive ale uneia dintre infracțiunile prevăzute în Codul penal, Titlul al IV-lea, dedicat infracțiunilor contra înfăptuirii justiției”.
Cititi aici integral dreptul la replica al lui Gheorghe Copos publicat pe site-ul Juridice.ro
Articol scris de Adina Anghelescu-STANCU
