Această situaţie a fost constatată de către inspectorii CSM într-un dosar instrumentat de procurorii anticorupţie de la Bucureşti şi Satu Mare. Procedura ca atare reiese din conţinutul unui proces-verbal care consemnează aducerea la cunoştinţă a învinuirii şi faptul că aceasta a fost comunicată telefonic învinuitului, anunţă Gândul. În acelaşi dosar, s-a început urmărirea penală şi faţă de o altă persoană, iar procesul-verbal de aducere la cunoştinţă a învinuirii cuprinde aceeaşi menţiune cu privire la informarea telefonică a învinuitului.
Pe aceeaşi linie a încălcărilor drepturilor procesuale ale persoanelor cercetate, inspectorii CSM au stabilit şi alte nereguli, nu la fel de absurde ca aceea prezentată mai sus, dar la fel de grave. Astfel, într-un alt dosar, s-a constatat că, înainte de ascultarea învinuitului, nu i s-au adus la cunoştinţă natura acuzaţiei şi drepturile decurgând din calitatea de învinuit, pe care acesta o dobândise. Într-o altă cauză, pentru şase persoane învinuite, procurorul a considerat că declaraţiile olografe date în faţa poliţistului, în faza actelor premergătoare, suplinesc declaraţiile olografe, prevăzute expres de lege, şi care trebuie date după ce persoana cercetată a devenit învinuit.
