Măsura trebuia încuviinţată mai întâi Parlamentului, arată judecătorii CCR, având în vedere drepturile care ne-au fost restrânse.
De asemenea, unele articole referitoare la amenzi sunt neconstituționale, iar cei care au stat în carantină nu pot cere despăgubiri.
"1. Respinge ca neîntemeiată excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 25 alin (2) teza întâi din Legea nr. 95/2006.
2. Admite excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 25 alin (2) teza a doua din Legea nr. 95/ 2006 şi a dispoziţiilor art. 8 alin (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 11/ 2020", se arată în motivarea Curţii.
"(1) În cazul epidemiilor/pandemiilor sau situațiilor de urgență de sănătate publică internaționale declarate de Organizația Mondială a Sănătății, dacă există un risc iminent pentru sănătatea publică, cu respectarea Regulamentului sanitar internațional (2005), la propunerea Grupului tehnic de experți ai Ministerului Sănătății, ministrul Sănătății instituie carantina pentru persoanele care intră pe teritoriul României din zonele afectate, ca măsură de prevenire și limitare a îmbolnăvirilor", mai arată documentul.
Avocatul Poporului a atacat la CCR OUG privind măsurile de carantină
Pe 27 mai, Avocatul Poporului a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a unor prevederi din Legea 95/2006 privind reforma în domeniul sănătăţii şi din OUG 11/2020 referitoare la stocurile de urgenţă medicală.
Avocatul Poporului aprecia atunci că dispozițiile menționate sunt neconstituționale, în măsura în care permit dispunerea unor măsuri de restrângere a exercițiului libertății individuale, prin acte administrative (ordine) emise de organe administrative (Ministrul Sănătății).
În esență, "Avocatul Poporului apreciază că lipsa reglementării la nivelul legislaţiei primare a măsurilor generate de epidemii (carantină, izolare/internare obligatorie a persoanelor în contextul bolii transmisibile Covid-19) lasă la latitudinea Ministrului Sănătății emiterea unor acte administrative, cu caracter normativ, de rang infralegal, ingerinţa generată de această stare vizând drepturi fundamentale, respectiv dreptul la libertate individuală și dreptul la viață intimă, familială și privată, cu încălcarea prevederilor art. 53 din Constituţie.
Avocatul Poporului consideră că trebuie să existe o reglementare juridică la nivel de lege, în sensul identificării clare a persoanelor şi situațiilor în care şi faţă de care măsura carantinei (în oricare dintre formele acesteia: instituționalizată/internare, izolare) se poate lua, cine o poate lua, în ce condiţii şi pe ce perioadă, deoarece toate aceste situații presupun o limitare a unor drepturi fundamentale ale omului.
Pentru a fi respectată de către destinatarii săi, şi anume de autorităţile administrative, normele legale care permit acestora să ia măsuri necesare şi proporţionale, trebuie să îndeplinească anumite cerinţe de claritate şi previzibilitate, astfel încât aceşti destinatari să îşi poată adapta în mod corespunzător conduita”, se arată în comunicatul Avocatului Poporului", se arăta în comunicatul emis atunci de Avocatul Poporului.
