Dan Diaconescu a venit însoţit de doi avocaţi, şi a declarat în faţa presei că nu ştie motivul pentru care a fost chemat la Direcţia Naţională Anticorupţie.
El a mai spus că fostul şef al Oficiului Participaţiilor Statului şi Privatizării în Industrie (OPSPI), Remus Vulpescu "este labil psihic". În 22 octombrie, fostul şef al OPSPI, Remus Vulpescu, a dat o amplă declaraţie în faţa procurorilor anticorupţie în legătură cu eşecul privatizării Oltchim, arătând că, atunci când a apărut oferta lui Dan Diaconescu, statul era în proceduri de aducere de fonduri pentru plata angajaţilor şi repornirea unităţii.
Întrebat care este paguba produsă prin neprivatizarea Oltchim şi în ce constă ea, Vulpescu susţinea că aceasta se ridică la aproximativ 200-300 milioane de lei, respectiv suma pachetului de acţiuni.
În legătură cu natura pagubei, Vulpescu arăta că, în acest caz, nu este vorba despre o pagubă neapărat materială, ci de un grav dezechilibru adus instituţiilor statului.
În altă ordine de idei, Vulpescu a arătat că, în cazul în care nu exista vreo ofertă de privatizare, combatunci Oltchim ar fi repornit mult mai repede.
"Trebuie să înţelegem că, în momentul în care în procedura de privatizare s-a formulat o ofertă categorică, care îndeplineşte toate condiţiile legale şi condiţiile din caietul de sarcini pentru a fi declarată câştigătoare, ofertă ce nu putea fi înlăturată abuziv şi ilegal, ei bine, din acel moment, statul român Ministerul Finanţelor Publice, Ministerul Economiei, reprezentantul României la Bruxelles pe lângă Comisia Europeană, OPSPI şi alte instituţii atatuluinevoite să întrerupă mai multe demersuri ce aveau acest obiect - acordarea unui sprijin financiar la Oltchim pentru plata salariilor din urmă şi reluarea activităţii. Acest proces trebuie reluat acum de la zero. Este anevoios. Apar probleme suplimentare când te opreşti la trei sferturi din drum şi după 10 zile o iei de la capăt", a mai declarat Vulpescu.
