Ei cer instanţei desfiinţarea hotărârii de condamnare şi rejudecarea cauzei pentru a se constata încetarea procesului penal.
"Inculpatul a fost condamnat deşi existau probe cu privire la o cauză de încetare a procesului penal", aşa îşi încep apărătorii lui Cristi Borcea expunerea de motive în contestaţia în anulare depusă la instanţă.
Pe 4 martie, Cristian Borcea a fost condamnat definitiv la 6 ani şi 4 luni de închisoare cu executare, deşi apărătorii săi susţin că:
- În cauză a intervenit prescripţia răspunderii penale în ceea ce priveşte infracţiunile de înşelăciune pentru care a fost condamnat inculpatul BORCEA CRISTIAN, cauză de încetare a procesului penal;
- În cauză s-a dispus condamnarea inculpatului BORCEA CRISTIAN deşi nu era îndeplinită o condiţie prevăzută de lege pentru exercitarea acţiunii penale, cauză de încetare a procesului penal;
Cauza a fost soluţionată fără citarea legală a unor părţi, motiv de contestaţie în anulare.
Fostul şef de la Dinamo ar fi săvârşit faptele de înşelăciune la care a fost condamnat în perioada iunie 1999 -- iulie 2005. Asta înseamnă că, apreciază avocaţii lui Borcea, faptele s-au prescris anul trecut, pe 31 ianuarie. Mai mult decât atât. Magistraţii au schimbat încadrarile juridice în timpul deliberărilor, însă fără să fi respectat drepturile procesuale.
Potrivit Noului Cod Penal, o persoană acuzată de înşelăciune poate scăpa de basma curată dacă se înţelege cu partea vătămată. Cum, în acest caz, părţile vătămate nu au fost citate şi nu au fost înştiinţate despre acest lucru, iar Borcea a fost pus în faţa faptului împlinit, nu a avut cu cine să se împace şi a ajuns la puşcărie, argumentează avocaţii.
Contestaţia în anulare a fost depusă la Curtea de Apel Bucureşti, iar Cristian Borcea ar putea fi un om liber până la judecarea acţiunii.
