Antena 3 CNN Actualitate 100 de minute: Cum motivează instanţa eliberarea celor şapte violatori din Vaslui

100 de minute: Cum motivează instanţa eliberarea celor şapte violatori din Vaslui

4 minute de citit Publicat la 19:09 21 Iul 2015 Modificat la 19:09 21 Iul 2015
5_27844700.jpg
Sursa foto: Foto captura Antena1
Alessandra Stoicescu a prezentat, în ediţia de marţi a emisiunii "100 de minute", cum motivează instanţa din Vaslui eliberarea din arest a celor şapte tineri care au violat o elevă până la leşin, în 2014.

Motivarea instanţei a fost publicată pe site-ul mariustuca.ro.

(....) În primă fază, Judecătoria Vaslui a decis înlocuirea arestului preventiv pentru trei dintre inculpaţi: Boicu Ionuţ Bogdan, Rotaru Alin Dumitru şi Surleac Ioan.

„Cu privire la subzistenţa temeiurilor ce au fost avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive, din oficiu, instanţa, analizând circumstanţele reale și personale ale inculpaţilor, constată că inculpaţii Boicu Ionuţ Bogdan, Rotaru Alin Dumitru şi Surleac Ioan sunt la prima încălcare a legii penale; au recunoscut săvârșirea faptelor și sunt dispuși să achite daunele morale persoanei vătămate, așa cum s-a luat act de către instanţă prin încheierea de ședinţă din data de 19.03.2015, existând și posibilitatea retragerii plângerii faţă de inculpatul Surleac Ioan cu privire la infracţiunea de viol, în cazul în care nu se va schimba încadrarea faptei”, se precizează în motivarea instanţei.

Cine sunt judecătorii care i-au eliberat pe violatori şi ce au făcut la o săptămână după decizie

„Instanţa apreciază că în momentul de faţă nu mai subzistă temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive faţă de inculpaţii Boicu Ionuţ Bogdan, Rotaru Alin Dumitru și Surleac Ioan, pentru acești inculpaţi fiind terminată cercetarea judecătorească. La acest moment procesual, instanţa apreciază că măsura privativă de libertate nu se mai impune, considerând că perioada scursă de la momentul arestării inculpaţilor Boicu Ionuţ Bogdan, Rotaru Alin Dumitru și Surleac Ioan a fost în măsură să conducă la o diluare a pericolului social concret pe care lăsarea în libetate a acestor inculpaţi ar reprezenta-o pentru ordinea publică. Instanţa nu poate exclude de la analiza pericolului social al lăsării în liberttate a inculpaţilor împrejurarea că inculpaţii au recunoscut săvârșirea faptelor și că, faţă de inculpatul Surleac Ioan, persoana vătămată și-a manifestat voinţa în sensul retragerii plângerii faţă de infracţiunea de viol, precum și disponibilitatea acestuia de a-i achita în întregime daunele morale solicitate (...)”

Judecătoria Vaslui a decis ca celor trei să le fie impusă măsura arestului la domicliu, cu următoarele obligaţii: să se prezinte în faţa instanţei de judecată, ori de câte ori sunt chemaţi, să nu comunice cu partea vătămată M.M.R. sau cu membrii de familie ai acestora, cu alţi participanţi la comiterea infracţiunii, cu martori audiaţi în dosarul de urmărire penală; să nu comunice între ei. Judecătorul le-a atras atenţia inculpaţilor că, „în caz de încălcare cu rea-credinţă a măsuriii arestului la domiciliu și a obligaţiilor ce le revin, măsura arestului la domiciliu poate fi înlocuită cu măsura arestării preventive.” 

„Echilibru între interesul public şi interesele personale ale inculpaţilor”

La același termen din  2 aprilie a.c., Judecătoria Vaslui a decis menţinerea în arest preventiv a celorlalţi patru inculpaţi: Burada Ovidiu, Avădanei Silviu, Burlacu Paul și Bolboceanu Petrică. Aceștia au contestat însă decizia, iar la 9 aprilie a.c., prin Hotarârea nr. 65/2015, Tribunalul Vaslui a admis, și în cazul lor,  înlocuirea măsurii arestării preventive cu cea a arestului la domiciliu.

„Ţinând seama de toate circumstanţele cauzei, precum şi de conduita procesuală şi de celelalte împrejurări care caracterizează persoana inculpaţilor, Tribunalul consideră că măsura preventivă a arestului la domiciliu este suficientă pentru sigurarea bunei desfăşurări a procesului penal, împiedicarea sustragerii suspectului ori a inculpatului de la urmărirea penală sau de la judecată ori  prevenirea săvârşirii unei alte infracţiuni”, se precizează în motivarea judecătorilor, conform obiectivvaslui.ro. „Ȋn raport de aceleaşi circumstanţe, instanţa de control judiciar apreciază că în actualul stadiu procesual al cauzei, în care sunt judecaţi inculpaţii, măsura arestării preventive nu mai întrunește cerinţa proporţionalităţii acesteia cu gravitatea acuzaţiei aduse acestora. Pentru a ajunge la această concluzie, s-a avut în vedere lipsa antecedentelor penale ale celor patru inculpaţi, care se află la primul conflict cu legea penală, durata pe aceștia au petrecut-o în arest preventiv (de circa 5 luni), ce a permis inculpaţilor să conştientizeze care sunt urmările comiterii de fapte antisociale. (...) Tribunalul consideră că măsura preventivă a arestului la domiciliu poate asigura un echilibru între interesul public de înfăptuire a justiţiei penale şi interesele personale ale inculpaţilor, de a fi judecaţi nu în stare de detenţie în regim penitenciar, ci în arest la domiciliu, o măsură care, deşi privativă de libertate, implică o atingere mai redusă a dreptului la libertate individuală. (....)"

La 7 mai 2015 însă, prin Decizia nr.361 a Curţii Constituţionale a României, măsura arestului la domiciliu a fost declarată ca fiind neconstituţională, aminteşte Marius Tucă pe blogul personal.

Citeşte şi:

100 de minute: CSM anchetează de o lună cazul violului în grup de la Vaslui

Cei şapte tineri care au violat o tânără din Vaslui, SFIDĂTORI şi MÂNDRI în sala de judecată

Apel la Carmen Iohannis pentru a se implica în cazul elevei violate de şapte tineri, în Vaslui

Petiţia împotriva celor şapte violatori a depăşit 70.000 de semnături


×
x close