Lovitură de la CCR. Noul Parlament este NECONSTITUŢIONAL. Vezi ce spune judecătorul Predescu

Imediat după declaraţia premierului Victor Ponta, potrivit căreia Curtea Constituţională poartă o parte din vina pentru dimensiunea Parlamentului, a venit şi un comunicat, de această din partea CCR în care scrie că actualul Parlament a fost ales neconstituţional, scrie jurnalul. ro

Cu privire la decizia de invalidare, ca fiind neconstituţională, a Legii Ponta-Antonescu de alegere a parlamentarilor, prin care s-a intenționat modificarea Legii nr. 35 / 2008, în sensul instituirii votului uninominal pur, CCR a constatat: I. „Legea criticată încalcă dispoziţiile constituţionale ale art.1 alin.(3), potrivit cărora "România este stat de drept [...]", ale art. 2 - Suveranitatea şi ale art. 61 - Rolul şi structura (Parlamentului), întrucât consacră o soluţie legislativă contrară voinţei poporului exprimate la referendumul naţional din data de 22 noiembrie 2009”.

CCR spune că, referendul din 22 noiembrie 2009 în care s-a votat pentru un Parlament unicameral, cu 300 de parlamentari, a avut caracter de recomandare, însă Curtea consideră că „referendumul, indiferent de caracterul său - decizional sau consultativ - cum este cazul referendumului naţional din anul 2009, reprezintă o modalitate de exercitare a suveranităţii naţionale (...) Reglementarea unor prevederi prin care se tinde la o soluţie legislativă care nu respectă voinţa exprimată de popor la referendumul consultativ menţionat este în contradicţie cu prevederile constituţionale ale art. 1, 2 şi 61”.

În traducere, asta ar însemna că, după referendumul din 22 noiembrie 2009, Legea 35 din 2008 nu mai putea fi modificată decât în sensul instutuirii unui parlament unicameral. Or, Guvernul a modificat Legea 35 din 2008, chiar anul acesta, prin Ordonanţa de Urgenţă 46, iar noul Parlament a fost ales în baza legislaţiei astfel modificate.

Potrivit comunicatului de astăzi, OUG 46 din 2012 ar fi neconstituţională. Prin urmare, nu rămâne decât ca „cineva” să sesizeze, oficial, CCR, referitor la neconstituţionalitatea procesului electoral. Dacă CCR se va pronunţa în acest sens, Parlamentul va trebui dizolvat şi vor exista două posibilităţi: fie organizarea alegerilor în baza legislaţiei în vigoare la data de 22 noiembrie 2009, fie adoptarea legii referitoare la parlament unicameral, cu 300 de parlamentari.

Ion Predescu, judecător al Curţii Constituţionale, a declarat pentru Jurnalul Naţional că nu poate exclude această posibilitate, dar că o consideră puţin probabilă.

 „Nu am participat la redactarea comunicatului. Am convenit, doar, că acesta va conţine citate din decizia Curţii referitoare la modificarea Legii 35. Nu ştiu cum au fost alese citatele şi ce comentarii s-au făcut. Acea decizie a fost controversată, cu un vot de 5 la 4. Este adoptat în interpretare forţată considerentul că reglementarea unor prevederi prin care se tinde la o soluţie legislativă care nu respectă voinţa exprimată de popor la referendumul din 2009 ar fi în contradicţie cu prevederile constituţionale ale art. 1, 2 şi 61. Referendumul a fost con-sul-ta-tiv! Ca atare, este o recomandare, are caracter orientativ”.

Deşi Predescu se opune acestei soluţii în formă, în fond consideră că rezultatul alegerilor nu este tocmai constituţional: „Nu este în regulă să avem 600 de parlamentari! În Franţa este un senator la 200.000 de locuitori şi un deputat la 100.000 de locuitori. Noi vom avea un senator la 70 de mii de locuitori şi un deputat la 50 de mii de locuitori. Nu se poate! Judeţul Dolj ar fi trebuit să fie reprezentat de 15 parlamentari, dar vor fi 20! Deşi toate partidele au agreat ideea cu redistribuirea, aceasta ar putea fi invalidată ca neconstituţională, fiind o procedură peste şi în afara votului!”